Envia tu pregunta

Envia tu pregunta a preguntas.de.arte@gmail.com Puedes hacerte amigo en facebook www.facebook.com/pages/preguntas-de-arte/188783107818401 Pueden ver la entrevista que me hicieron en el programa CV Bien del canal 24 de Puerto Rico http://www.youtube.com/watch?v=3YztfjfGL6E&feature=player_embedded



Visita el blog de Javier Dominguez aqui, http://javierdominguezvalencia.blogspot.com/



Miembros

lunes, 23 de enero de 2012

Los artistas de hoy día no saben dibujar


Damien Hirst, La Imposiblidad Fisica de la Muerte en la Mente de Alguien Vivo, 1992

Damien Hirst, Mariposas

Damien Hirst, Psalm Exaudi Domined, 2009
Muchas personas dicen que el artista del presente siglo, que termina produciendo arte conceptual es aquel que nunca tuvo la suficiente habilidad para desarrollar línea, color y claroscuro... y por contraparte, los conceptuales hablan que la pintura tradicional de hoy es superficial, hueca y hasta elitista ya que solo se abordan problemas netamente artísticos individuales, burgueses, decorativos, que carecen de un concepto real y fuerte y que además están desligadas del contexto socio político en que se desarrollan… me gustaría saber tu opinión al respecto. Gustavo, Lima Perú

Estimado Gustavo, gracias por tu pregunta. Esa es la manera de pensar que de mucha gente. Que porque alguien pone a un tiburón en una pecera como lo hizo Damien Hirst, la gente piensa que no sabe pintar o dibujar. Pero tienes que saber que el arte también ha evolucionado, así como la sociedad lo hizo. Si no hasta ahora los artistas estuvieran pintando la Santísima Trinidad, La Anunciación, y retratos, como lo hacían en el Renacimiento y no puede ser así. El artista es un producto de la sociedad en que vive y también usa los productos de esa sociedad. Somos una sociedad de consumo y lo que se produce se parece a objetos de compra. El arte refleja a la sociedad en que vivimos. El arte es un reflejo del mundo en que vivimos. Así es como nosotros sabemos como vivían nuestros antepasados por las cosas utilitarias que ellos usaban.

Damien Hirst, La Explosion, 2006

Damien Hirst, Ad Te Domine Levavi, 2010

Damien Hirst, Mariposa Azul, 2008

Es verdad que un artista debe ser un buen dibujante y muchos de ellos lo son sin mostrarlo en sus obras. Ellos han tenido que haber nacido para ser artistas, ya que han llegado a ser buenos artistas. Damien Hirst, fue un buen dibujante que su profesora le recomendó que siga dibujando. Estudio bellas artes en Goldsmith universidad de Londres 1986-89. Pero trabajo en una morgue que eso influenciaría la manera de trabajar y los materiales. Justamente al poner un tiburón en una pecera lo hace único, es el primer artista en hacer eso. Eso es de vanguardia y eso es hacer nuevos caminos. Sus mariposas también lo hicieron famoso. Ahora tú ves unas mariposas en un museo y sabes que son de Hirst, porque ha sido el único artista haciendo mariposas de esa manera. Y esa es la meta de cada artista, hacerse famoso por algo que hace.

Jose Bedia, Espiritu Herrero Fusil, 1992

Ramiro Llona, Ritos Cotidianos, 1994

Julio Larraz, Pescado Grande, 2007

La gran mayoría de artistas hoy día han estudiado en una universidad y allí tienen que tomar cursos de dibujo. Allí es donde tienen que enseñar que son buenos dibujantes. Ahora muchos artistas hacen instalaciones, arte conceptual y video arte. Ahora no se necesita dibujar para demostrar que uno es buen artista justamente porque el arte ha evolucionado. Los artistas que pintan realismo tampoco pintan con claroscuro, porque no necesitan esas técnicas para pintar.

Es erróneo pensar que porque los artistas no dibujan o pintan claroscuro no saben pintar. Lo que pasa es que el dibujo ya no está de moda y muy pocos artistas hacen dibujos. La mayoría de grades artistas ya no dibujan. Muy pocos artistas dibujan antes de pintar.
Fernando Botero, Retrato Arnolfini, 1997

Jose Tola, Sin Titulo, 2002

Carlos Cruz Diez, Induccion Cromatica 3, 1974
Sobre si la pintura de hoy es superficial y hueca. No es así y casi no hay pintores que hacen obras de tipo social, pero no es hueca, ni superficial. Pueda que sea superficial para alguien que no la entienda, pero el buen arte nunca es superficial. Hay un peso de creatividad, de color, de forma y de emoción, que muchas veces es difícil descifrarlo. Ahora se pinta lo que el artista siente pintando, lo que le gusta, y sí es individualista. Que son decorativos sí lo son, Henry Matisse era decorativo también, pero es un decorativo estético de arte plástico.

Oswaldo Viteri, Quito Horizontal, 1993

Jose Cortez, La Revuelta, 2014
Sí es correcto que el arte actual es hecho para la burguesía o clase alta culta, dado que la obra de un buen artista cuesta $10,000 US o mas, como mínimo. Pero no todo es así. Hay galerías que venden en menos de $1000 US de jóvenes buenos artistas y eso es un precio bastante razonable. Un oleo de Botero cuesta $250,000 como mínimo. Pero Botero es el artista más importante del mundo hoy día. Lo que hay que saber buscar a los buenos artistas cuando son jóvenes y en 15 años el precio de esas obras de va a multiplicar por 6 o más en algunos casos. Hay que tener buen ojo y eso no es fácil, para eso estamos los curadores que sabemos de eso.

La pintura actual esta desligada del un contexto social y político, eso es por el individualismo de cada artista. La vida es así ahora, no es nada extraño eso.
Te mando algunas imágenes de buenos artistas para que veas que no se necesitan bocetos para pintar hoy día.

Leonardo da Vinci, Dibujo de Santa Ana con la Virgen y el Niño, 1449-1500

Leonardo da Vinci, Santa Ana con la Virgen y el Niño, 1510-1513 
Gustavo si los artistas del Renacimiento hacían dibujos era para hacer bocetos para hacer otras obras en oleo. Así es como el artista se preparaba para hacer otras obras.
Espero que mi respuesta haya sido de tu agrado.

Augusto Chimpen

12 comentarios:

  1. Estupenda pregunta y estupenda respuesta. Desgraciadamente se oye mucho eso de "eso lo pinta mi hijo pequeño" cuando se ve un cuadro abstrapto... y no saben que detrás hay horas de estudio y trabajo. Cierto es que siempre habrá artistas que no sepan dibujar, pero son los menos.
    Saludos y un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Ante todo muchas gracias Augusto por responder mi pregunta, sin embargo quiero aclarar ciertas cosas que me parecen necesarias, concuerdo contigo en que todos los artistas pasan por una educación básica que les permite desarrollar en algún momento de su carrera el dibujo, pero no creo que actualmente el dibujo sea algo que esté pasado de moda...

    En lo que si concuerdo contigo es que el dibujo de ahora se aborda de una manera diferente a como se lo abordaba en las épocas clásicas, ya que como muy bien lo has mencionado "El arte refleja siempre a la sociedad en que fue producida"

    Sin embargo, hoy en día para mi el dibujo se ha vuelto una disciplina bien independiente y que ciertamente muy pocos artistas lo abordan... Sin embargo aquellos artistas aun existen, para muestra fíjate no mas en estos nombres:

    Zak Smith, Devendra Banhard, Simon Evans, Matt Greene, Anna Sigmond Gudmundsdottir, Yun-Fei Ji, Chris Johanson, Ricardo Lazarini, Mark Manders, Yuri Masnyj, Dominic McGill, Jockum Nordström, Glexis Novoa, Dan Perjovschi, David Shrigley, Simone Shubuck.


    Por otro lado has mencionado a Hirst que curiosamente es un artista demasiado controversial y cuestionado hoy en día, una porque ha hecho maniobras nefastas para sobrevalorar su obra conjuntamente con una galería. Hablo precisamente del caso de su obra "Por el amor de Dios -For the Love of God" que es una calavera adornada de diamantes y que fue expuesta en la galería Gagossian donde oh maravillosamente surgió un comprador que pago 74 millones de euros por ella, lo curioso es que luego se averiguó que ese comprador era el mismo Hirst y que inventó dicha compra para no salir desprestigiado en su muestra o en tus palabras, pasar de moda.

    Hace unas semanas atrás ocurrió algo bien curioso en Londres, se trata de que Damien Hirst y David Hockney (un artista a mi parecer muy completo) concordaron casualmente, exponiendo en galerías cercanas de la ciudad y Hockney, quizás para darle un escarmiento al farsante, puso este texto en la prensa local para marketear su propia muestra:

    "All the works here were made by the artist himself, personally" (Todos los trabajos aquí fueron hechos personalmente por el mismo artista) Con esto quiero decir que se sabe que Hirst tiene a todo un grupo de personas que trabajan su obra y que él solo las dirige (Y claro, esto tampoco es nuevo ya que en el Renacimiento y en la época del Minimalismo también se contaba con un grupo de personas que estaban al mando del maestro)pero en fin.

    Para finalizar y redondear lo que te pregunté, te dejo un fragmento de una entrevista que le hicieron a Fernando de Szyszlo a propósito de una nueva muestra de Fernando Bryce (Curiosamente uno de esos pocos artistas que andan metidos netamente en el dibujo).

    Le preguntan a Szyszlo esto:

    ¿Acaso el arte no es la idea y no la artesanía?... Y él responde:

    El arte es, como el amor, un concepto, pero si usted no hace el amor no sabrá cómo es. Por eso, hacerlo es muy importante. El arte no necesita ser comprendido, sino sentido. No es una cosa que pasa por la cabeza sino por los sentimientos. ¿Qué arte se hace hoy? Reproducciones de periódicos (se refiere al trabajo de Fernando Bryce). Estas piezas pueden ser, históricamente, muy interesantes. No dudo del ingenio con que han sido hechas, pero nada tienen que ver con el arte, que consiste en sacralizar la materia muerta y hacerla vibrar.

    Y un dato más que casi se me pasa, Hirst no fue el primero en usar mariposas, a mediados de los 50's ya Dubuffet las había usado pero claro, usando sus propias manos.

    ResponderEliminar
  3. Tus palabras siempre son muy sabias y es un gusto leerte.
    Saludos desde España,
    Joker

    ResponderEliminar
  4. Hola Augusto, fue un gusto haberme encontrado con tu blog, aprecio y valoro tu conocimiento y apreciación por el arte.
    Yo me dedico al arte, (pintura, retratos, caricaturas, etc.)
    soy de Cd. Obregón, Sonora, México.
    Me encantaría que visitaras mi pag. web: www.patriciagarciaalonso.com y me des tu opinión sincera.
    Te envío un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  5. Augusto te invito a que visites ni nuevo blog... http://disisart.blogspot.com y como dice el slogan no es un blog creado para hacer critica sino mas bien para opinar.

    Hazme el honor de recibir el 1º comentario.

    ResponderEliminar
  6. Porqué al momento de hablar de Arte, casi siempre te refieres-en este blog- a la pintura? acaso no sabes que existen otras disciplinas llamadas artes como la Arquitectura, por ejemplo, que es "la madre de todas las artes" ( citando a Norberg-Schulz) ?

    ResponderEliminar
  7. Hola Negro, no se habla de arquitectura por que es un blog de artes plásticas, pero si alguien me hace una pregunta de arquitectura yo la puedo responder, pero nadie me la ha hecho todavía. Gracias por tu interés en mi blog.

    ResponderEliminar
  8. entonces dices que la meta de cada artista, hacerse famoso?

    ResponderEliminar
  9. Estimado anónimo, creo que la carrera de artista plástico, como la de los músicos, escritores y todas las profesiones artísticas y culturales la meta es hacerse famoso.

    Augusto Chimpen

    ResponderEliminar
  10. No estoy de acuerdo que el arte deba trazar nuevos caminos. Cada artista debe trazar su propio camino y no seguir con su arte los cambios sociales como una regla. Alguien que pinta un retrato no deja de ser arte por estar en tiempos donde se considera que todo a evolucionado y los retratos son de épocas pasadas. Cada artista debe trasmitir su arte y no el que espera otro que trasmita. Y por otro lado, considero que saber dibujar, tener la habilidad de dibujar, solo es una de las interfaces que puede utilizar un artista como herramienta para trasmitir su arte, siendo dicha habilidad suficiente pero no necesaria, aunque es la herramienta que más gusta a la mayoría de las personas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy muy de acuerdo con lo que comentaste. Es cierto, cada artista debe trazar su propio camino, sin importar si la sociedad ha cambiado.

      Eliminar
  11. Bastante de acuerdo con Anónimo: 'Cada artista debe trazar su propio camino y no seguir con su arte los cambios sociales como una regla'. En lo personal, pienso que el arte es una expresión de un estilo o gusto propio. Si un estilo o gusto propio es algo clásico o tradicional, pues no deja de ser arte.

    ResponderEliminar