 |
| Richard Estes, Puertas Giratorias, 1968 |
 |
| Giancarlo Vitor, Coaster, 2011 |
 |
| Santiago Cardenas, Paraguas, 1972 |
1. Si realmente el hiperrealismo es
verdaderamente arte.
Las inquietudes se deben sobre todo a que:
-Se basa en fotografías que luego reproduce
al óleo o al pastel.
Por lo tanto, el modelo no es físico: nadie
posa, o es raro, sino que se tiene delante la fotografía del modelo; el
edificio que se pinta no está físicamente ahí, sino en una fotografía…
La técnica y fidelidad de los pintores sí
es laudable.
¿Estamos, pues, ante un pseudoarte?
2. Le pido los nombres de los hiperrealistas
más destacados fuera y dentro de España. Por ejemplo: los seis o siete del
resto del mundo, los tres de España. Antonio, Salamanca, España.
Estimado Antonio, en el Renacimiento se
busco el realismo de la mejor manera que podían los artistas. La Mona Lisa es
una obra hecha con un estilo realista, la Ultima Cena igual y así muchas obras
de esa época. Después a mediados del siglo XIX salió el movimiento Realista
iniciado por Gustave Courbet. Fue Courbet quien le dio el nombre a este
movimiento al nombrar el pabellón donde iba hacer una exposición, bajo el
nombre “Realismo”. En esta exhibición exhibió El Taller del Pintor, que provoco un escándalo en los medios artísticos
por ser anti-académico y su crudeza por la mujer desnuda. El arte siempre está
en transformación, no es estático. Con la invención de la fotografía, vino
después el Impresionismo, el Post Impresionismo, el Fauvismo, el Cubismo, hasta
que llego la abstracción completa con el Der Blaue Reiter (el Jinete Azul).
 |
| Pablo Patrucco, Playa 2, 2007 |
 |
| Peter Von Artens, Membrillos, 1994 |
 |
| Juan Luis San Miguel, Cenicero, 2010 |
 |
| Claudio Bravo, Antes del Juego, 1973
El
hiperrealismo, también llamado foto-realismo o supra-realismo se inicio a
mediados de 1960 en Estados Unidos. Los
fundadores de este movimiento son: Richard
Estes, Robert Bechtle, Chuck Close, Robert Cuttingham, Don Eddy, Audrey
Flack, Ralph Goings y Malcom Morley. La mayoría de estos usaba la
fotografía como medio antes de pintar, de allí viene el nombre de
foto-realismo.
|
Para responder tu primera pregunta, si el
hiperreaslimo es arte, claro que es arte, solo que su estilo es el realismo, es
lo opuesto a la abstracción. ¿Que nadie posa? Lo único que hacia Chuck Close
eran retratos y eran gigantescos, eran impresionantes. Malcom Morely también
incluía gente es sus pinturas. Claudio Bravo también hacia retratos.
 |
| Antonio Lopez, Madrid Desde las Torres Blancas, 1982 |
 |
| Jose Manuel Cajal, Plaza Canalejas |
 |
| Javier Torices, El Remolcador, 2008 |
No es un pseudo arte, es otra clase de arte
que se parece al mundo real, a mi particularmente me gusta mucho el arte hiperrealista
y tengo un grabado de Richard Estes y me gusta mucho Giancarlo Vitor y espero algún
día comprar una de sus obras. Lo que pasa es que es un arte diferente. Lo único
que como el arte es hacer algo creativo, nuevo y como en el arte hiperrealista
no has creado algo nuevo, si no has copiado el mundo real, entonces es más
barato que una obra de arte abstracto y donde tú has creado algo nuevo. Es obvio
que no es fácil pintar cuadros realistas, pero tienen mucho merito por tu
talento y habilidades los artistas que trabajan de esta manera.
 |
| Modesto Trigo, Amanecer |
 |
| Pedro Campos, Día Caliente III |
Entre los artistas del hiperrealismo son
muchos, Claudio Bravo, Santiago Cardenas, Giancarlo Vitor, Pablo Cardoso,
Ricardo Maffei, Helmut Ditsch, Pablo Patrucco,
Daniel Vargas, Peter Von Artens, Juan Luis San Miguel y Dario Morales.
Entre los artistas hiperrealistas de España
están Antonio Lopez, Jose Manuel Cajal, Pedro Campos, Modesto Trigo y Javier
Torices.
Antonio, espero mi respuesta te ayude.
Augusto Chimpen
Augusto Chimpen
 |
| Angel Surichaqui, Manzanas, 2013 |
 |
| Manuel Cienfuegos, Dulce Espera, 2014 |
Sobre su afirmación de que el Hiperrealismo es "arte",personalmente ,no estoy tan seguro como Vd.
ResponderEliminarA lo sumo sería -valga la redundancia- EL MENOS ARTÍSTICO DE LOS ESTILOS ARTISTICOS(dentro de La Pintura y Escultura,se entiende).
Un arte cuya única finalidad consiste en reproducir fotográfica y literalmente la "realidad" de las apariencias visuales,se aleja por entero de su propia esencia y finalidad.
Los ejemplos que Vd pone de pintura "realista" antigua NUNCA pueden equipararse al Hiperrealismo.
El termino "realismo" es hoy acomodaticio y harto engañoso porque lleva a la confusión y a malas interpretaciones,sobre todo entre los lectores con nociones demasiado superficiales de Hªdel Arte.
Cualquier pintor de tendencia "realista" ,desde Van Eyck hasta Fantin-Latour; desde Vermeer hasta Sorolla (por citar unos pocos nombres), ha sabido y asumido que "arte" NO consiste en reproducir mimética y literalmente una fotografia. Nunca aspiraron a ello porque sabian que ,de haberlo hecho,hubieran asfixiado la expresión poetica e imponderable que contiene todo verdadero Arte.
Arte consiste en expresión,en distorsión,en interpretación (pero no de los temas sino de las formas).Esta "DISTORSIÓN" no solo es compatible sino que es neceasaria e inherente a cualquier REALISMO auténticamente artístico.
Velazquez o Vermeer están llenos de distorsión de las formas (aunque apenas se note o no lo note en absoluto el profano),y ,ya no digamos un "realista"(según Vd) como Leonardo...
Esta bella distorsión hace el mismo papel que la METÁFORA en Poesía: no es que sea un factor importante,es que es su misma esencia.
EL HIPERREALISMO CARECE DE TODO ESTO.
Más que Pintura debería de entenderse como una prolongación o apéndice de la fotografía,o de un mero intento de pintar fotografías.
Aqui está ausente la re-creación poética e introspectiva del Mundo,milagro que refleja,y ha reflejado desde sus mismos orígenes, todo verdadero Arte.
El Hiperrealismo trata de "copiar" el mundo literalmente,de copiarlo tal como "es",o como todo el mundo sabe que es (mejor dicho: de copiarlo tal cómo cree saber que es),o sea, con el mismo convencionalismo visual con que todo el mundo hoy está familiarizado: "fotográficamente".
Como carece de sustancia interior (o la posee pobremente),el Hiperrealismo ha inventado el sub-género llamado "REALISMO MÁGICO" que intenta suplir ese vacío de contenido artístico con un mensaje más "trascendental ; pero no lo consigue porque peca del mismo mal: esto es,de una fe demasiado grande en que la reproducción mimético-fotográfica de la epidermis del mundo visual podrá retener el soplo misterioso del arte. Craso error.
Ahora,con las nuevas tecnologias,los que aspiran a convertirse en artistas hiperrealistas lo tienen mucho mas fácil.
Photoshop y otros programas sofisticados de manipulación y proyección (y calco)de imágenes fotográficas ha divulgado esta actividad pseudoartística que ahora es masiva,y que medra gracias a la poca educación artística de un público que cree ingenuamente que una pintura,para ser buena,debe de parecerse a una fotografía: Es el colmo del mal gusto y de una incultura artística creciente.
Solo añadir que el pintor español Antonio Lopez es una rara excepción porque,aunque se le suele encasillar como "hiperrealista",no lo es en realidad, siendo su trabajo de un realismo extremo (pero no exactamente fotográfico).
Si es la obra de este artista de una calidad superior se debe,sencillamente,a que ha estudiado y respetado a los clásicos,y,sobre todo,a que sabe dibujar, asignatura pendiente para muchos de los que hoy se califican como "grandes maestros del Hiperrealismo",y que,irónicamente, no saben cómo se dibuja del natural,prueba definitiva para saber cuándo se es realmente un buén dibujante.
toda la razón, menos mal que hay alguien sensato en este blog... a parte los argumentos que este señor nos ha dado para decir que el hiperrealismo es arte, estan bastante vacíos y llevan a confusiones, el hiperrealismo es el cáncer del arte, es el arte del ignorante, que únicamente es capaz de decir... OHH PARECE UNA FOTOGRAFÍA CUANTO ARTE!!! una lastima de verdad..
EliminarDe acuerdo, el hiperrealismo es impactante para las masas, porque parece imposible tanta perfección en copiar la realidad, pero se pierde la esencia del arte como tal, que es que cada artista plasme su manera particular de ver el mundo, a veces alterando las formas y los colores.
EliminarDefinicion de "arte":
Eliminar1.
Actividad en la que el hombre recrea, con una finalidad estética, un aspecto de la realidad o un sentimiento en formas bellas valiéndose de la materia, la imagen o el sonido.
2.
Conjunto de obras que resultan de esta actividad, así como las diferentes tendencias o estilos de las mismas.
Y para mi tambien arte es todo lo que el hombre logra con sus manos con habilidades que no todos pueden alcanzar.
www.avelinalesper.com
ResponderEliminarMuy bueno tu blog Avelina, gracias por compartirlo aqui.
ResponderEliminarAugusto Chimpen
Comparto este link: http://marlontamayo.blogspot.com/
ResponderEliminarConsidero que es una forma de trabajar, de hablar. No siempre copia fotos y ya, a menudo se meten elementos, y también puede combinar elementos de foto. Juega con la reproducción exacta, y justamente por ello con nuestra creencia de lo "real".
ResponderEliminarbuen punto, de igual manera me gusta el hiperrealismo, he batallado mucho para intentar lograrlo pero no lo logro
ResponderEliminarle paso el link de mi blog
http://romero5354.wordpress.com/
espero su critica
gracias
Hola Sebasresio, me gusto mucho tu obra, me pareció genial, hay varias tipos de hiperrealismo el tuyo es bueno y muy particular a lo que te gusta. Asi debe ser. Te felicito.
EliminarAugusto Chimpen
no estoy de acuerdo, si el medio que encuentra el artista para expresarse es de forma realista no quita merito al mensaje, en la ultima década el arte evoluciono hasta sus formas mas abstractas, donde llego un momento que cualquier cosa hera considerado arte, desde performers hasta reciclaje, incluso varios criticos, y curadores llegaron a afirmar que en una época donde todo hera considerado arte las galerias se llenaron de basura, fue un paradigma, donde el concepto hera mas importante que el objeto, pero el arte conceptual también es cuestionable, porque un objeto que no existe sin un texto justificativo que lo respalda no tienen vida propia, es un paradigma, hoy en día esta resurgiendo el realismo y el hiper realismo, como una forma de critica al mismo lenguaje, donde justamente se busca el "no texto" que la obra hable por si sola, que el espectador le de su significado, un rostro pintado de forma hiperrealista, que exprese una emoción, un rostro vulnerado al borde de las lagrimas con una intensidad tremenda, puede revolver todo tipo de sentimientos y sensaciones en el espectador que logre conectarse con la obra y el le da su propio significado, obviamente no todos los artistas lo logran, así como no todos los artistas abtractos logran expresar algo, pero afirmar que el realismo o el hiper realismo es la mera copia de la fotografía, es como afirmar que un cuadro abstracto no es mas que un lindo diseño para una cortina de baño, y si el hiper realismo fuera una copia fotográfica, no se cual seria el problema ya que la fotografía también es una forma de arte , nada mas que el pintor no se detiene en la fotografía, sino que la interpreta y la plasma a través de sus manos, pero al igual que un fotógrafo el echo de elegir una imagen y no otra, ya esta plasmando su subjetividad y por ende esta queriendo contar algo. lo que pasa es que la historia del arte en mi humilde opintion esta mal contada, se narra la historia del arte como algo lineal, como que un paradigma anula al otro, similar a las ciencias, donde no se puede volver atrás porte las hipótesis se van refutando inexorablemente, por ejemplo después que galileo demostró que la tierra no hera el centro del universo no hubo vuelta atrás, la ciencia es lineal las artes no, es como la música, es como que yo relate la historia de la música de forma lineal, por ejemplo del blues, devino el rock, por ende el blues es obsoleto, y no es así, todo puede convivir en armonía, y así como hay muchísimos estilos musicales, y publico para todos con las artes plásticas pasa lo mismo, hay gente capaz de pagar fortunas por un concepto, y hay gente capas de hacer lo mismo con un cudro hiperrealista, un paradigma no anula al otro, pueden convivir muchas formas de arte mientras alla publico que desee consumirlo, y asi como en la musica tenes, rock blues , jass, heavy, hard rock, new metal,rock pop, pop, musica clásica, etc, etc, viviendo todos los estilos y escuelas en armonía con las artes plásticas deveria pasar lo mismo, lo que pasa es que nos cuentan mal la historia del arte, y nos han condicionado la forma de pensamiento, por eso ni el hiperrealismo es la mera copia fotográfica, ni el arte abstracto es nada mas que un bonito diseño para unas cortinas, hay muchas corrientes de pensamiento y publico para todo lo importante es el respeto!
ResponderEliminarMuy bueno su comentario,muchas gracias.
EliminarObviamente la representación de la realidad es arte, los esfuerzos que hicieron al final de la Edad Media para hacer el arte más realista desemboco en el Renacimiento, porque recordemos que el arte no tenia profundidad ni volumen o perspectiva, por lo tanto fue algo revolucionario cuando Giotto introdujo por primera vez el naturalismo. Tras la invención de la fotografía y la Revolución Industrial el arte se hizo plano con colores puros y gruesas pinceladas como en la edad media, conjugándolo con la estética las tribus africanas y el arte asiático, digámoslo así, fue una regresión técnica, sin embargo se hizo para dar mas énfasis a la expresión, cosa que carece este hiperrealismo, las pinturas no dicen nada del pintor, aparte se ve el poco rigor que tienen, ya que aun en el dibujo existe una norma para no copiar elementos externos ya que la perfección se consigue por los propios medios y que las formas personales, ya que el artista debe obtener sus habilidades de forma natural sin calcas, ya que el reto está en ser expresivo, original y tener lenguaje propio y a la vez ser realistas y perfeccionistas, los hiperrealistas solo consiguen lo ultimo pero gracias únicamente a la copia y la calca, por supuesto es destacable que no todos se guían en las fotos, simplemente son muy realistas, mas aun así representan todo tal como lo ven, olvidando el ideal de belleza personal y temas de su imaginación, yo creo que uno puede ser realista sin perder su propia visión e idea de belleza, Leonardo era realista, pero sus rostros tenían su firma porque eran muy particulares sobre todo en los ojos, así mismo Miguel Ángel con esa boca tan única que hacía y ese cuerpo musculoso sin importar el género, Rafael Sanzio es otro realista que aplicaba su estilo redondeando las figuras...El arte realista es el más exigente en técnica, estudio y dibujo por lo tanto los medios ilegítimos son una vergüenza; la falta de estilo propio y poca influencia de la propia psicología va en contra del arte, lo más importante es LA EXPRESION, porque el arte puede ser realista, pero se debe tiene que evidenciar la firma del artista por como plasma esa realidad, particularmente, yo soy realista, pero no fotográfico y tampoco realista en mis temas, los temas salen de mi mente y la estética aunque muy real, tiene mis toques auténticos, es fundamental no perder jamás lo subjetivo ya que eso es la esencia artística, porque un pintor no es fotógrafo, por lo tanto debe expresarse como pueda ante todo, sin olvidarse de la estética, es eso un reto? absolutamente, pero un buen pintor puede y debe hacerlo!
ResponderEliminarMuy bueno y lucido tu comentario,Andres Didenot .
EliminarParece que hoy casi nadie se da cuenta de la pobre e infima calidad artística de la pintura "hiperrealista", la cual muy poco,o nada, tiene en común con la gran pintura realista del pasado, ni ,por supuesto, tampoco con el Arte pictórico en general...
La Pintura, si pretende ser "realista", no debería de buscar mimetismo fotográfico alguno ,puesto que, tal búsqueda , le es por entero ajena ; no es pues el trampantojo lo propio de la Pintura sino que esta debe ceñirse a los recursos plásticos que le son propios.
Estrictamente hablando, Velazquez , Hals o Vermeer fueron realistas; también Fantin Latour o Whistler ...pero la factura de tales maestros nada tiene que ver con el Hiperrealismo; este ultimo se parece entre si demasiado, simplemente porque se basa siempre en la uniformidad aplastante de la cámara fotográfica.
Hoy no hace falta apenas saber dibujar para ser hiperrealista...
La cámara,el ordenador o programas como Corel o Photoshop, lo hacen casi todo...
¿Qué harian los hiperrealistas sin dicha tecnología?.
Muchos ya ni siquiera calcan puesto que les es más "comodo" fotocopiar y transferir imágenes (como calcomonias) sobre el lienzo...Este pseudoarte está lleno de trampas y trucos por el estilo...
El aprendizaje del arte pictórico es largo y difícil, y hoy ya casi que no se enseña o pocos están dispuestos a sufrir la disciplina de años.; un solido concepto y buena practica del dibujar son también imprescindibles....
La cultura artística impartida en las escuelas es escasa o está muy manipulada....Esto influye para no saber diferenciar el buen arte de lo mediocre ; tal incultura lleva a admirar los trucos de salón y el acabado mimetico y sobado ....
El pintor hiperrealista es quizá paciente, pero su concepto de la Pintura es erróneo y superficial.
El Arte grande no consiste en copiar la realidad mimética y literalmente, sino en interpretarla poéticamente.
La figuración "realista "es valida en Pintura ,pero también cualquier distorsión que contribuya a la mejor expresividad.
Los grandes realistas del pasado, desde Van Eyck hasta Lucien Freud, todos ellos distorsionaron la forma, mucho o poco, y a veces de forma imperceptible, con el fin de ganar en expresión ; este recurso , que es inherente al verdadero arte , lo ignoran los hiperrealistas que creen, ingenuamente, que pintar consiste en copiar literalmente .
El "realismo mágico" que tanto practican los hiperrealistas tiene las mismas carencias pues se apoya solo en recursos literarios,y no en lo plástico....
...En fin, mucho más podría decirse.
Felicidades por este interesante blog...
De acuerdo, el arte pictórico es encontrar un estilo propio de ver la realidad.
Eliminarpara que hablamos de hiperrealismo que copia la realidad y no la distorciona,etc el hiperrealismo es solo para lucirse es como los records guines te eleva a dios humano por que haces cosas que nadie puede hacer e impones records y tienes un respeto descente frente a tanta gente adinerada famosa y etc
ResponderEliminar(ahora bien sin el hiperrealismo elarte pictorico no tendria su lado divertido cool y perfeccionista "atractivo") es como un modelo que no tiene cara se le va toda la gracia hermosura y diversion lo mismo es sin el hiperrealismo = la pintura no seria nada atractiva y compleja y aparte es en donde un artista demuestra sus dotes de dominio tecknico del material que es usado y eso lo hace ser mejor que otros que no lo pueden hacer ( es como cuando hacen campeonates de karate el mejor es el que mas domina la tecknica , record guinnes , simples ejemplos en los deportes osea el que domina mas la tecknica es el mejor el mas respetado y el campeon de campeones ) asi que la conclusion seria que el hiperrealismo es la parte del arte que talla prueva a los artistas para ver quien es mejor dominando la tecknica pictorica artistica copiando una foto o imagen digital y eso seria lo mismo que la musica los mejores componiendo musica - los mejores tocando a la perfeccion casi robotica - arte los mejores componiendo cuadros o distorcionando o interpretando la realidad y + cosas - y los mejores copiando la realidad por medio de la fotografia que seria lo mismo que los musicos que tocan o cantan a la perfeccion ( lado creativo - lado tecknico ) asi de simple eso es todo no hay mas recuerden ( lado perfeccionista-tecknico-copia-competicion-record guinnes) (lado creativo)
Estimado Luis Alberto, después del Impresionismo vinieron muchos movimientos de arte, antes solo había uno cada siglo, pero ahora hay muchos. Cada artista hace lo que más le gusta, no lo hace por demostrar lo bueno que es. Cada uno hace lo que más le gusta, abstracto, de vanguardia, arte Pop, instalaciones, etc. El hiperrealismo se hace porque esa es la manera que los artistas se quieren expresar, no es cuestión de ser campeones, es cuestión de hacer lo que a uno le gusta. El observador puede pensar que el artista se está luciendo, pero eso no es cierto. El solo hace lo que más le gusta.
EliminarAugusto Chimpen