¿Quién determina que algo es arte? Los movimientos urbanos como el grafiti, muebles de diseño, ¿Eso se considera arte? ¿Quién determina qué es arte y qué no? Patricia, Caracas.
En el arte hay una infraestructura que es formada por las galerías, los críticos de los medios de información de revistas y periódicos, las ferias y los museos. Los curadores de los museos son lo que determinan qué compran los museos. Para responderte a tu última pregunta, son ellos quienes deciden qué es arte y qué no es arte porque ellos son los especialistas.
El grafiti existe desde el tiempo de los egipcios y romanos y se ha encontrado grafiti en las catacumbas de Roma y en las ruinas de Pompeya.
En el caso de grafiti en las calles, eso no es considerado arte público, a la vez no es imprescindible porque es considerado polución visual y vandalismo. El grafiti es arte cuando se hace en tela y se presenta en una galería y no en una pared pintada en la calle. Keith Haring (imagen segunda ultima) y Jean Michel Basquiat (ultima imagen) fueron los más grandes artistas de grafiti de todos los tiempos.
Jean Michel Basquiat se hizo famoso cuando varias personas, que hacían grafiti en las calles, hicieron una exhibición en Times Square en una casa abandonada e invitaron a varias galerías importantes. En la exhibición la galería Annani Nosei se interesó por Basquiat y lo agarró como su artista, pagándole $10,000 US mensuales para que sobreviviera.
Patricia, en algunos museos se exhibe arte decorativo, (primera imagen, mesa de Fabio Novembre, silla de Gerrit Rietveld y lampara Tiffany) que incluye los objetos ornamentales y funcionales hechos en metal, madera, vidrio, cerámica y muebles que son mayormente diseños para interiores de oficinas y casas. El arte decorativo no es considerado arte, porque el arte plástico es único y no es hecho en producción a escala comercial, como se hace el arte decorativo. Además, el arte decorativo es para adornar y es funcional. El arte plástico sirve para dar personalidad a un ambiente, también decora por supuesto y no es funcional.
Gracias por tu pregunta Patricia.
En el arte hay una infraestructura que es formada por las galerías, los críticos de los medios de información de revistas y periódicos, las ferias y los museos. Los curadores de los museos son lo que determinan qué compran los museos. Para responderte a tu última pregunta, son ellos quienes deciden qué es arte y qué no es arte porque ellos son los especialistas.
El grafiti existe desde el tiempo de los egipcios y romanos y se ha encontrado grafiti en las catacumbas de Roma y en las ruinas de Pompeya.
En el caso de grafiti en las calles, eso no es considerado arte público, a la vez no es imprescindible porque es considerado polución visual y vandalismo. El grafiti es arte cuando se hace en tela y se presenta en una galería y no en una pared pintada en la calle. Keith Haring (imagen segunda ultima) y Jean Michel Basquiat (ultima imagen) fueron los más grandes artistas de grafiti de todos los tiempos.
Jean Michel Basquiat se hizo famoso cuando varias personas, que hacían grafiti en las calles, hicieron una exhibición en Times Square en una casa abandonada e invitaron a varias galerías importantes. En la exhibición la galería Annani Nosei se interesó por Basquiat y lo agarró como su artista, pagándole $10,000 US mensuales para que sobreviviera.
Patricia, en algunos museos se exhibe arte decorativo, (primera imagen, mesa de Fabio Novembre, silla de Gerrit Rietveld y lampara Tiffany) que incluye los objetos ornamentales y funcionales hechos en metal, madera, vidrio, cerámica y muebles que son mayormente diseños para interiores de oficinas y casas. El arte decorativo no es considerado arte, porque el arte plástico es único y no es hecho en producción a escala comercial, como se hace el arte decorativo. Además, el arte decorativo es para adornar y es funcional. El arte plástico sirve para dar personalidad a un ambiente, también decora por supuesto y no es funcional.
Gracias por tu pregunta Patricia.
Augusto Chimpen
Y cuando no había curadores ni galerías, ¿quién decidía qué era arte?
ResponderEliminarÁlvaro Mejía
Lima, Perú
El arte es muy subjetivo. Cada cual tiene su visión. Si bien es cierto que, puede existir modas efímeras, que dura un determinado tiempo, que parece que todo el mundo hace "el mismo arte", pinta "el mismo cuadro"...,creo, que la gente que quiere profundizar un poco sobre el tema, siempre termina en "los clásicos", quizá cansado de ver siempre un arte que no comprende, o una arte que, descaradamente esta solo hecho para vender. Y, pienso que la palabra arte, no solo se atribuye a las pinturas, fotografías, esculturas... sino que, para mí, tiene una significado más amplio,como, por ejemplo, al ver a un buen jugador de fútbol, decimos que es un artista..En definitiva, que el arte es la vida misma.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMe parece una descripción muy deficiente. Ojo; no escribí 'simple' ni 'general'. No creo que funcione así no más; habría que determinar qué es lo que hace pensar de un modo y no de otro a los mentados especialistas. Y, aún así, creo que esto se limitaría a una especie de círculo académico-chic-fashion, del cual dudo mucho (ya que sieeeempre hablaran de la condición inefable del arte) pueda desprenderse algo, sino real, realista. La experiencia estética (lo que nos gusta) no se limita al discurso estético (lo que, según un grupo, debería gustarnos; marco de curadores y galerías). De hecho si lo que me gusta no entra en dicho discurso pues bien se puede decir que tal discurso no sirve para nada. Respecto a la polución; Warhol, y sus hijos políticos, me parecen más contaminantes que cualquier artista anónimo que se busca un espacio para dibujar en cualquier calle...
ResponderEliminarO para ser mas concreto, quizá lo determine el público, o mas concretamente lo que alguien es capaz de pagar por una obra. Aunque, no necesariamente es una "buena obra de arte", la que mas cara se haya pagado.
ResponderEliminarTomando el ejemplo de Dalí, que todos sabemos ya, que él fue el mejor vendedor de sus obras, utilizando ingeniosas y novedosas técnicas de marketing y publicidad, con sus frases, sus "perfomances", etc... ¿ Creeís que Dalí seguiría considerado como un genio, si él no se hubiera vendido tan bien?.
Pienso que el que tiene el derecho de decir que es arte y que no, es el propio artista, el propio creador que decide si su obra es arte o no. Los curadores y galerias son la parte formal y comercial del arte que tienen y forman parte importante del concepto general del arte pero que no determina si una obra es arte o no. es complicado el tema por que si profundizamos antes de preguntarnos quien es el que determina esto es arte! o no! deberíamos preguntarnos que es el arte? y ahí si el tema se complicaría aun mas.
ResponderEliminarPero Aaron. Si el artista cree que ha realizado una obra de arte, pero no ha tenido ninguna aceptación por parte de público, ¿ es realmente una obra de arte?, ¿ o es ,acaso, la gente, que no haya entendido lo que el artista haya querido decir?. ¿Una obra de arte es realmente una obra de arte, aunque ésta no haya tenido la aceptación del público?
ResponderEliminarSaludos.
Correspondo a tu mensaje en Facebook y he entrado a mirar tu blog y me ha encantado, lo encuentro muy ineresante, me gusta mucho como razonas tus opiniones. Te felicito, voy a ser seguidora de tu blog. saludos.
ResponderEliminarY que hay de el museo de Diseño en New york; donde hay piezas realizadas en serie tan funcionales que han ganado su espacio en un museo por su genialidad y concepto y son consideradas dignas de exibir
ResponderEliminarPor otro lado hay grafittis que son bandalicos y algunos otros que son organizados entre los grafitteros y el gobierno y es en pro de la comunidad y que le brindan un equilibrio a la ciudad; y si un grafitti se hace en un lienso pierde su concepto
Eneique una obra de arte no necesita de ser aceptada por el publico, es mas no necesita ser aceptada puede ser censurada como lo de Tania Bruguera o puede ser repulsiva, como lo que hacia Bob Flanagan sin embargo pienso que necesariamente tiene que ser exhibida ante un publico para que complete el ciclo que debe cumplir toda pieza de arte desde su concepción hasta tu exposición, espero haber ayudado con tus preguntas,
ResponderEliminarwww.artearto.blogspot.com
estamos hablando
No, yo creo que si debe ser aceptada por el público. Si una obra de arte no emociona, no hace sentir nada, o deja indiferente al público, pienso que es el artista el que ha fallado. El arte tiene que hacer "vibrar", emocionar o sorprender a la gente, sino, pienso que no es arte. O, también (y esto sería otra pregunta para debate), si el artista tiene que estar explicando su arte, porque no se haya entendido su mensaje, su propósito ¿ ha logrado su objetivo?. ¿ Debe el artista explicar su obra?.
ResponderEliminarSaludos
www.enriquecrusellas.com
el arte es inherente al hombre, actualmente muchas cosas que no eran arte o fueron pensadas para serlo lo son y hasta estan nen galerias y colecciones importantes en le mundo, lo que tu sientas ante algo, ya te produce sentiminetos, no debo nesesariamnete sentir placer o gozo o alegria , etc puedo sentir rechazo , colera ,etc eso es cosa de el espectador, el artista comunica, bien mal abiero cerrado pero comunica y aun cuando no quiere decir algo ,lo esta diciendo haci que eso tambie tal ves, respponda tus siguientes preguntas un artista no nesesariamente tiene que vivir pegado a su trabajo , para sustentarlo o defenderlo, es solo arte y nada mas.
EliminarGRACIAS POR LOS COMENTARIOS, ESTAMOS EN CONTACTO, Y QUE VIVA EL ARTE¡¡¡¡
ResponderEliminarYo creo que el arte es personal, yo soy pintora porque no puedo vivir sin pintar¡¡¡
ResponderEliminarSi el arte es dictado por las galerias y movimientos sociales, al final lo que importa es lo que te queda a ti como creador
GRACIAS AGUSTO POR RESOLVER MUCHAS INGÓGNITAS,
ResponderEliminarJean Michel Basquiat, LO ÚNICO QUE HIZO ES TRASLADAR SU GRAFITI DE LA CALLE A LA GALERÍA DE ARTE, CREO QUE ESO LO MOTIVO A PODER MEJORAR SUS TRABAJO, PERO LA ESENCIA DE SU PINTURA FUE LA MISMA. EN UNA PARED, LIENZO O PAPEL AL FINAL CREO ARTE.
SIENTO DE POR SÍ QUE LOS GRAFITIS SON MUY COMPLEJOS Y QUE REFLEJAN UNA EXPRESIÓN DE CIERTO GRUPO DE PERSONAS, AUNQUE CREO QUE YA ESTÁ SIENDO LLEVADO A OTRO CONTEXTO ALEJANDOSE UN POCO DEL LLAMADO TERMINO VANDALISMO.
ResponderEliminarY EN ESO HAN AYUDADO LAS GALERÍAS DÁNDOLE MÁS FORMALIDAD Y HACIENDO QUE LA OBRA NO SEA TAN FUGAZ Y DE MODA.HUMILDES COMENTARIOS.
Hola Augusto, veo que tus post generan verdaderos debates, y eso es muy interesante. Y es que algunas de las preguntas que te hacen tienen mucha miga y son difíciles de contestar -a veces casi imposibles-. ¿Qué es arte?, se supone que cualquier hecho creativo, después está la distinción entre arte y artesanía, el hilo que separa los dos conceptos en ocasiones en muy débil. También dicen que el arte solo es creado por el ser humano, no por el resto de seres vivos, por lo tanto diríamos que es un hecho humano, creativo, que "sirve" para una función emocional recreadora, tanto del que lo produce como del que lo crea.
ResponderEliminarEl arte no tiene por qué ser aceptado por el público, de hecho muchos movimientos artísticos fueron ninguneados hasta que años después se entendieron. Si es aceptado, mucho mejor, porque entonces se cierra un círculo perfecto entre el que crea y el que observa.
El que una obra no nos guste, no significa que no sea artística, no hay que dramatizar en eso, simplemente no se ajusta a los parámetros que se ajuntan a nuestros gustos.
Felicidades de nuevo por el blog, cada vez me resulta más interesante.
Saludos y hasta pronto.
Este post esta muy interesante asi haya una definición en los libros siempre se alzaran voces aportando para una definición mas acertada de arte, la discusión se dara siempre y eso es importante que no se callen las voces. Saludos Augusto esta interesante el blog! ojala los siguientes post envuelva una sana discusión de conceptos y aportes.
ResponderEliminarHola Augusto,
ResponderEliminarTe felicito por hacer este blog; definitivamente cada pregunta con su respectiva respuesta, traerá polémica y eso es muy bueno. Sigue adelante con esta iniciativa.
Támira B.
Hola, muy interesante tu blog. Te felicito.
ResponderEliminarSaludos!
C.W.Karl
Estimdo Augusto:
ResponderEliminarTe agradezco que hayas comentado en la Gaceta Leonciopradina dos trabajos de ex alumnos del CMLP.
Mucho te agradecería que aceptes la invitación para que hagas los comentarios de tu especialidad de los dibujos y pinturas ganadoras del certamen cultural que acaba de concluir en los XXIII Juegos Leonciopradinos y que empezaremos a publicar a fin de mes. Probablemente dos de ellos te remitirán sus obras para que tengas a bien hacer las críticas del caso.
Te felicito por el buen trabajo y excelente nivel de tus respuestas. Espero que te animes a enviarnos algún artículo para incluirlo en nuestro boletín.
Kique Wong
Hola Augusto, soy artista plastico y considero tu iniciativa ejemplar y muy interesante.
ResponderEliminarBuen trabajo el tuyo en dislumbrar las dudas que publiquen los amantes del arte,sobre arte y tendencias te deseo lo mejor en este excelente espacio que has creado y que a mi paracer hacía mucha falta en la red.
Saludos desde España.
Francisco Valdepeñas Maruenda
Como que hay de todo en la vida y para todos, podemos estar de acuerdo o no, y en el Arte; un mundo subjetivo por excelencia, es dificil establecer que es arte y que no. Si es claro que es un problema de conocimiento, de sensibilidad y de sentido comùn, aunque esto ùltimo sea la papa caliente para los llamados criticos de arte, quienes prefieren el verbo y engorroso que dè al arte categorìa de "indescifrable". Por tanto es menester de la sociedad, del estado e instituciones mejorar las condiciones de la educaciòn para hacer de nuestra gente abiertos a las emociones, a sus expresiones, al goce estético y el sentir el arte a plenitud.
ResponderEliminarHola Augusto... gracias por presentarme tu blog de arte y así llegarle a conocer porque soy un buen amante del arte, sobre todo de la pintura... (bueno, y del 7º arte, el cine, como verás en uno de mis dos blogs)
ResponderEliminarVolveré con más calma para leer tus entradas y ver las respuestas a preguntas que te han formulado.
Un saludo
Hola Augusto, es un placer conocer este sitio que has creado, es una muy buena excusa para debatir y discutir (siempre en buenos términos) sobre temas relacionados con el arte. Parafraseando a Bruno Zevi "ARTE ES TODO AQUELLO QUE LAS PERSONAS LLAMAN ARTE" ¿qué es entonces? Difícil responder y eso lo hace muy interesante. Te agrego como sitio recomendado en mi espacio y te invito a conocerlo:
ResponderEliminarhttp://depasoarte.blogspot.com
Estoy en desacuerdo contigo respecto al graffiti, cierto es que hay una rama 'vandálica', pero existe verdadero arte callejero, uno de los más claros ejemplos puede ser Banksy (http://www.banksy.co.uk/outdoors/outuk/horizontal_1.htm).
ResponderEliminarÉchale un ojo, ¡te sorprenderá!.
Hay una cosa en la que te equivocas en tu correo:
ResponderEliminarhttp://pijamasurf.com/2009/06/exposicion-banksy-versus-bristol-museum/
http://www.rtve.es/noticias/20090612/grafitero-ingles-banksy-expone-por-primera-vez-pais-como-heroe-local-tambien-madrid/280674.shtml
Si a participado en varias exposiciones, y en subastas artísticas...
No estoy de acuerdo con una parte de tu articulo: El grafiti es arte cuando se hace en tela y se presenta en una galería y no en una pared pintada en la calle.
ResponderEliminarComo bien sabes el propio concepto de arte se redefine continuamente según el contexto y época, hoy en dia el grafiti realizado en el entorno urbano si se puede llegar a considerar como arte visual y no contaminacion visual.De hecho en ciudades como Londres se esta protegiendo Graffitis realizados por artistas como BANSKY.
Saludos Augusto,
ResponderEliminarComo te había comentado anteriormente, me gusta mucho esta iniciativa que ha creado. En especial este debate que he leído con detenimiento. Hace 6 años pinte mi primer cuadro, no soy graduada de arte y no he tomado clases. Sin embargo recibo excelentes comentarios acerca de mis obras.
Ahora quisiera saber que buscan los críticos o expertos de arte en una obra para poder determinar si es arte o no?
El talento, genio, facultad, aptitud,concepción etc,es lo que determina que la obra realizada por alguien se convierta en una obra de arte,aún cuando no existan reglas específicas para que una obra sea considerada como tal.
ResponderEliminarRecordemos que algunos artistas famosos murieron en la pobreza,y en su época sus obras fueron rechazadas,pero con el transcurrir del tiempo,y despues de años de sus muertes, esas mismas obras se volvieron famosas costando una fortuna,y convirtiendose en famosas obras de artes.
http://chingelart.blogspot.com/
ResponderEliminarEn la actualidad todas las disciplinas del conocimiento humano se sirven de herramientas tecnológicas relacionadas con la informática, por tal motivo el arte contemporáneo sufre un cambio radical debido a la influencia de la tecnología que contribuye al trabajo creativo del artista facilitándole nuevas herramientas y explorando nuevas formas de expresión, es así que aparece el arte digital, el cual utiliza los ordenadores para crear arte en sus distintas disciplinas
El arte digital es una nueva forma de hacer arte, debido a que facilita el trabajo y nos brinda herramientas virtuales que estimula nuestras potencialidades creativas como nunca antes se ha visto.
Esto no significa que el arte tradicional sea menos importante, sino que nuestro mundo camina inevitablemente hacia lo tecnológico, por lo tanto el artista que no se actualiza corre el riesgo de quedarse desfasado.
Ante esta realidad, nuestras instituciones educativas que forman a jóvenes en las diversas disciplinas del conocimiento debe ser de su interés la actualización del arte en sus estudiantes y así estar inmersos en la globalización de la tecnología contemporánea.
El ARTE -históricamente- siempre fue elitista y excluyente, querrámoslo o no. Y a pesar de las creaciones de normativas legales que tratan de otorgarle amparos consensuales, bien sabemos que todavía estamos lejos de lograr controlar esta tara. Sin embargo, la artes siguen avanzando pese a los espacios restrictivos que aun se les presenta...
ResponderEliminarConcuerdo con Nora, toda expresión del hombre no es relevante para el estudio de la cultura, solo las expresiones de las elites deben ser consideradas,
ResponderEliminarsaludos
Yo pienso que el arte es algo personal, tanto para el público como para el creador. Creo que la obra debe ser aceptada, pero que no pasa nada si el público no la acepta, pues para mí, si la obra es aceptada por el propio autor ya cuenta. Creo que lo que para unos es arte para otros en ocasiones no lo es, y que puesto que no hay una definición de arte unánime, así vale. Y la verdad, lo prefiero así, sin una definición clara que elimine la magia que tiene. Pero también una advertencia, en ocasiones, no apreciamos algunas cosas que otros sí lo hacen como obra de arte por desconocimiento sobre el movimiento, el planteamiento intelectual que esconde u otras cosas similares, así, cuando algo no te parezca arte, analízalo bien, y puede que cambies de parecer.
ResponderEliminar